TwinLadder Nedēļas Apskats

Izdevums #23 | 2026. gada janvāris

---

Redaktora piezīme

Lūk skaitlis, kam vajadzētu jūs satraukt: 80% Am Law 100 biroju ir izveidojuši MI pārvaldības padomes. Tās nav diskusiju grupas. Tās ir formālas uzraudzības struktūras ar pilnvarām pār rīku iepirkumu, politiku, apmācību un incidentu reaģēšanu.

Tikmēr aplēstā pārvaldības ieviešana vidējā tirgus birojos ir ap 25%. Mazos birojos -- aptuveni 10%. Individuālajiem praktizējošajiem juristiem -- zem 5%.

Saprotu, kāpēc. Lieliem birojiem ir specializēts juridisko operāciju personāls, tehnoloģiju budžeti miljonos un klientu spiediens, kas padara pārvaldību steidzamu. 30 juristu birojam nav neviena no tā. Kas tam ir -- tas pats atbildības standarts. Tiesas neprasa par biroja lielumu pirms sankciju piemērošanas. Butler Snow lieta -- liels, sarežģīts birojs, kas sankcionēts par MI halucinācijām, neraugoties uz resursiem pienācīgiem drošības pasākumiem -- pierādīja, ka pat korporatīvā pārvaldība nav aizsardzība bez izpildes. Nekādas pārvaldības neesamība kļūst par atbildību.

Eiropas dimensija padara to vēl steidzamāku. ES MI regulas 4. pants nejautā, vai jūsu birojam ir pārvaldības padome. Tas jautā, vai jūs varat pierādīt, ka darbinieki, kas ievieš vai darbina MI sistēmas, ir pietiekami MI pratināti. Eiropas birojiem pārvaldība nav labākās prakses saruna. Tā ir atbilstības saruna. Un tā ir tāda kopš 2025. gada februāra.

Šis izdevums ir par šīs plaisas novēršanu. Ne ar korporatīvo sarežģītību, bet ar to, kas patiešām darbojas jūsu mērogā.

---

Kāpēc pārvaldība ir svarīga tagad -- un kas tam faktiski nepieciešams

[AUGSTA TICAMĪBA]

Ļaujiet man noņemt korporatīvo valodu. MI pārvaldība nav par padomēm un komitejām un ietvariem. Tā ir par pieciem jautājumiem, uz kuriem jūsu birojam ir jāatbild rakstiski, pirms kaut kas noiet greizi.

Pirmais: kādus rīkus jūsu cilvēki lieto? Lielākajā daļā vidējā tirgus biroju godīga atbilde ir "mēs nezinām." Atsevišķi juristi ir pieņēmuši rīkus patstāvīgi -- ChatGPT abonementi, Claude konti, viens partneris, kas ieguva Harvey pieeju caur klienta attiecībām. Bez inventarizācijas jūs nevarat novērtēt risku, nodrošināt konfidencialitātes atbilstību vai sakarīgi reaģēt, kad tiesa vai klients jautā par jūsu MI praksi.

Otrais: kā tiek pārbaudīti MI rezultāti? Halucināciju gadījumu skaits pieauga no 120 līdz 660+ 2025. gadā. Lietā Johnson v. Dunn tiesa paziņoja, ka naudas sodi "izrādās neefektīvi" un norādīja, ka vajadzīgs kaut kas vairāk. Tiesas tagad izvērtē, vai birojam bija MI politika, vai tika ievērotas pārbaudes procedūras, vai tika nodrošināta apmācība un kas uzraudzīja darbu. Dokumentētas pārbaudes procedūras ir aizsardzība. To neesamība ir atbildību pastiprinošs apstāklis.

Trešais: kas ir atbildīgs? Kad asociētais jurists iesniedz MI atbalstītu darba produktu, kas to pārskatīja? Uzraugošais jurists nes profesionālo pienākumu. Bet ja nav politikas, kas definē uzraudzības prasības MI atbalstītam darbam, šis pienākums ir neskaidrs, līdz kaut kas neizdodas -- un tad tas kļūst strīdīgs.

Ceturtais: vai konfidenciālā informācija ir aizsargāta? Vairāk nekā 30 štati ir izdevuši vadlīnijas par MI ētiku, un konfidencialitātes pienākumi attiecas uz MI ievaddatiem katrā jurisdikcijā. Ja jūsu juristi ielīmē klienta informāciju vispārēja lietojuma MI rīkos, neizprotot, kā šie rīki apstrādā datus, jūsu birojam ir konfidencialitātes problēma. Ne hipotētiska. Pašreizēja.

Piektais: vai jūsu cilvēki ir kompetenti? ABA darba grupas ziņojums saka, ka ieviešana ir apsteigusi izpratni. MI kompetence tagad ir profesionālā kompetence. Tas nozīmē apmācību -- ne kā profesionālo attīstību, bet kā kompetences uzturēšanu.

Pārvaldība pēc biroja lieluma	Kas nepieciešams	Laika ieguldījums
Individuālais praktizējošais	Rakstisks rīku inventārs, pārbaudes protokols, datu politika, ceturkšņa pašpārskatīšana	1 stunda uzrakstīšanai, 1 stunda/ceturksnī
Mazs birojs (2-10)	Nozīmēts MI koordinators, rakstiska politika, ikgadēja pārskatīšana ar visiem juristiem	1-2 stundas/mēnesī
Vidējā tirgus birojs (10-50)	Komiteja no 3-5, ikmēneša sanāksmes, dokumentēta politika, apmācību koordinācija, incidentu pārskatīšana	2-4 stundas/mēnesī no komitejas
Liels birojs (50+)	Formāla pārvaldības padome, dedikēts budžets, rīku iepirkuma pilnvaras, atbilstības uzraudzība	Korporatīva mēroga ieguldījums

Uz šiem pieciem jautājumiem var atbildēt vienas lappuses dokumentā individuālam praktizējošam juristam vai desmit lappušu politikā 50 juristu birojam. Forma nav svarīga. Svarīgi ir tas, ka atbildes pastāv rakstiski, pirms tās ir vajadzīgas.

Lūk, kā pārvaldība faktiski izskatās dažādos mērogos. Individuālam praktizējošam juristam vajadzīgs rakstisks paziņojums par to, kādus rīkus lieto, kā pārbauda rezultātus, kādus datus neievadīs un kad pēdējo reizi pārskatīja savu pieeju. Laika ieguldījums: stunda uzrakstīšanai, stunda ceturksnī pārskatīšanai.

Mazam birojam (2-10 juristi) vajadzīgs nozīmēts MI koordinators, rakstiska politika un ikgadēja pārskatīšana ar visiem juristiem. Koordinators seko advokātu kolēģiju vadlīnijām, koordinē apmācību un pārskata visas ar MI saistītas bažas. Laika ieguldījums: viena līdz divas stundas mēnesī.

Vidējā tirgus birojam (10-50 juristi) vajadzīga komiteja no trim līdz pieciem dalībniekiem, ikmēneša sanāksmes, dokumentēta politika, apmācību koordinācija un incidentu pārskatīšanas spēja. Laika ieguldījums: divas līdz četras stundas mēnesī no komitejas dalībniekiem.

Jebkurš no šiem ir īstenojams. Nevienam nav vajadzīgs korporatīvais budžets. Šķērslis nav resursi. Tas ir prioritāte.

[VIDĒJA TICAMĪBA]

Eiropas birojiem pārvaldība kalpo divējādam mērķim, ar ko amerikāņu biroji nesaskaras. Papildus profesionālajam pienākumam (kas ir universāls), ES MI regulas 4. pants rada regulatīvu pienākumu nodrošināt MI pratību visam personālam, kas ievieš vai darbina MI sistēmas. Jūsu pārvaldības ietvarā jārisina abi.

Praktiskā ietekme: Eiropas biroja MI pārvaldības politikā jāiekļauj ne tikai iepriekš minētie pieci jautājumi, bet arī apmācību reģistrs, kas dokumentē, kurš ir saņēmis MI pratības apmācību, ko apmācība ietvēra, kad tā tika sniegta un kā tika novērtēta kompetence. Tā nav labākā prakse. Tas ir tas, ko 4. pants prasa. Un biroji, kas to iebūvē pārvaldībā tagad -- nevis pret to izturas kā pret atsevišķu atbilstības uzdevumu vēlāk -- uztvers to ievērojami vieglāk.

Nacionālā ieviešana atšķiras. Vācijas pieeja caur Federālo Digitālo un transporta ministriju uzsver tehnisko risku novērtējumu. Francijas CNIL koncentrējas uz datu aizsardzības krustpunktiem. Nīderlandes iestādes sasaista MI pratību ar esošajiem VDAR atbildības pienākumiem. Latvijā, kur atrados es, darbs notiek caur Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju, un vadlīnijas vēl tiek izstrādātas. Bet 4. panta pienākums negaida, kamēr nacionālās vadlīnijas izkristalizējas. Tas ir spēkā tagad, un "mēs gaidījām skaidrību" nav aizstāvība.

---

Kompetences jautājums

Vecākais partneris jūsu birojā sagatavo klientam memorandu, izmantojot MI palīdzību. Rīks ģenerē ticamu analīzi ar četrām tiesu lietu atsaucēm. Partneris, uzticoties rīkam un laika spiedienā, iesniedz memorandu bez atsauču pārbaudes. Viena ir izdomāta.

Klients atklāj kļūdu, kad pretējā puse uz to norāda. Klients ceļ prasību par profesionālo nolaidību. Atklāšanas procesā pretējā puse jautā: vai birojam ir MI lietošanas politika? Vai partneris bija apmācīts MI pārbaudē? Vai pastāv dokumentētas MI rezultātu pārbaudes procedūras?

Atbildes ir nē, nē un nē. Jūsu profesionālās atbildības apdrošinātājs uzdod tos pašus jautājumus. Atbildes nav uzlabojušās.

Tas nav par izdomāto atsauci. Atsauču kļūdas pastāvēja pirms MI. Tas ir par to sistēmu neesamību, kas to būtu noķērušas -- un faktu, ka tiesas un apdrošinātāji sāk nošķirt "kļūda notika" no "kļūda notika, jo nepastāvēja nekādi saprātīgi drošības pasākumi." Pārvaldība nav par to, lai novērstu katru kļūdu. Tā ir par to, lai demonstrētu, ka veicāt saprātīgus soļus to novēršanai. Bez tās jūs aizstāvat ne tikai kļūdu, bet arī jebkāda procesa neesamību, kas to būtu varējis noķert.

---

Ko darīt

1. Inventarizējiet sava biroja MI lietojumu šonedēļ. Jautājiet katram juristam: kādus MI rīkus lietojat, kādiem mērķiem un kā pārbaudāt rezultātus? Jums šī informācija ir vajadzīga, pirms varat rakstīt politiku.

2. Uzrakstiet vienas lappuses MI politiku 30 dienu laikā. Aptveriet piecas lietas: apstiprinātos rīkus, pārbaudes prasības, konfidencialitātes aizsardzību, uzraudzības standartus un apmācību gaidas. Perfekcionisms ir progresa ienaidnieks -- vienkārša politika, ko atjaunina ik ceturksni, ir labāka nekā visaptveroša politika, kas nekad netiek uzrakstīta.

3. Nozīmējiet atbildīgo. Kādam jūsu birojā jāuzņemas MI pārvaldība. Mazā birojā tas ir viens jurists ar pastāvīgu ceturkšņa pārskatīšanu. Lielākā birojā tā ir komiteja ar regulārām sanāksmēm. Piešķiriet lomu tagad.

4. Apstipriniet savu apdrošināšanas segumu. Sazinieties ar savu profesionālās atbildības apdrošinātāju rakstiski. Jautājiet konkrēti, vai MI atbalstīts darba produkts ir segts un vai viņiem ir prasības attiecībā uz MI pārvaldību. Saglabājiet atbildi savā pārvaldības datnē.

5. Veidojiet savu 4. panta apmācību reģistru. Ja jūsu birojs darbojas ES vai apkalpo klientus Eiropas Savienībā, izveidojiet vienkāršu dokumentu, kas izseko MI pratības apmācību katram darbiniekam, kurš ievieš vai darbina MI sistēmas. Fiksējiet datumu, aptverto saturu un novērtēšanas metodi. Tas ir atbilstības prasība saskaņā ar 4. pantu, un to ir ievērojami vieglāk veidot pa ceļam nekā rekonstruēt retrospektīvi, kad ierodas izpildes pieprasījums.

---

Ātrā lasāmviela

• 80% Am Law 100 ir MI pārvaldības padomes -- formālas struktūras ar reālu pilnvaru pār MI rīku iepirkumu, politiku un apmācību. Vidējā tirgus plaisa ir atbildība, nevis greznība.

• Harvard Law School Korporatīvās pārvaldības forums pēta MI pārvaldības pienākumus ārpus advokātu birojiem -- būtiska lasāmviela praktizējošajiem juristiem, kas konsultē korporatīvās padomes par viņu pašu 4. panta pienākumiem.

• EDRM analīze par sankcijām par MI halucinācijām parāda, ka tiesas arvien vairāk izvērtē, vai pastāvēja pārvaldības un pārbaudes sistēmas -- sistēmu neesamība tagad ir atbildību pastiprinošs faktors.

• ES MI regulas 4. pants ir spēkā kopš 2025. gada 2. februāra. Pārējo noteikumu pilna izpilde sākas 2026. gada augustā. Pārvaldības plānošana Eiropas birojiem nav perspektīva -- tā ir nokavēta.

---

Viens jautājums

Ja tiesa rīt jautā, vai jūsu birojam ir MI pārvaldības politika, kāda ir jūsu atbilde -- un ja praktizējat Eiropā, vai varat arī uzrādīt 4. panta atbilstības ierakstu, ko regula jau prasa?

---

TwinLadder Nedēļas Apskats | Izdevums #23 | 2026. gada janvāris

Palīdzam Eiropas profesionāļiem veidot MI kompetenci caur godīgu izglītību.