TwinLadder Nedēļas Apskats

Izdevums #14 | 2025. gada augusts

Redaktora piezīme

Šis ir mūsu ceturtais Harvey fokusētais izdevums. Apzinos to un esmu apsvēris, vai piešķiram vienam uzņēmumam nesamērīgu uzmanību. Mans secinājums: ieviešanas dati to pamato. Ne tāpēc, ka Harvey noteikti būtu labākais rīks — paliku agnostiķis šajā jautājumā — bet tāpēc, ka Harvey ieviešanas līkne ir detalizētākais datu kopums, kas mums ir par to, kā lielie advokātu biroji faktiski lieto MI.

Esam aplūkojuši finansējumu, novērtējumu un daudzmodeļu stratēģiju. To nepārskatīšu. Šodien vēlos pievērsties datiem aiz 42% AmLaw 100 ieviešanas: ko šie biroji dara, par ko domā atlikušie 58% un ko ieviešanas modelis mums atklāj par to, kā MI faktiski maina — un nemaina — juridisko praksi.

No Eiropas skatpunkta amerikāņu ieviešanas skaitļi vienlaikus ir pamācoši un maldinoši. Tie mums stāsta, ko MI spēj birojiem ar dziļām kabatām un specializētām inovāciju komandām. Tie mums gandrīz neko nesaka par to, ko MI nozīmē 80 juristu birojam Briselē, butikam Milānā vai reģionālai praksei Rīgā. Skaitļi rāda niansētāku ainu, nekā piedāvā gan entuziasti, gan skeptiķi.

[AUGSTA TICAMĪBA]

Iekšpusē 42%: ko biroji faktiski dara ar Harvey

RSGI/Harvey ieviešanas ziņojums sniedz līdz šim detalizētākos datus par reālo juridiskā MI lietojumu. Ļaujiet man nogriezt cauri virsrakstu rādītājiem līdz tam, kas faktiski ir svarīgs.

Rādītājs	Skaitlis	Ko tas faktiski nozīmē
100 M$ gada ieņēmumi 3 gados	Ātrākais ieņēmumu pieaugums juridisko tehnoloģiju vēsturē	Tirgus gatavība maksāt ir pierādīta — augšgalā
42% → 50%+ AmLaw 100 ieviešana	Puse ASV elites biroju ir klienti	Otrai pusei ir iemesli, ko ir vērts saprast
5-8 stundas atgūtas uz lietotāju nedēļā	~12% no apmaksājamās nedēļas	Jēgpilni, bet ne transformatīvi
5,5x pieprasījumu pieaugums gadā	Patiesa lietošana, ne "plauktā stāvošs"	Lietošanas rādītājs uz vienu juristu paliek nepublicēts
25 pieminējumi darījumu darbam	Dominējošais lietojums	Zema sprieduma, augsta apjoma uzdevumi vada ieviešanu

Ieviešanas skaitļi ir reāli un pieaug. Harvey sasniedza 100 M$ gada ienākumos 2025. gada augustā, trīs gadus pēc dibināšanas. 500+ klientu 54 valstīs, ar 5,5x izaugsmi ikmēneša pieprasījumos gadu pret gadu un 36x aktīvo failu pieaugumu. Līdz 2025. gada beigām — 700+ klientu un 50%+ AmLaw 100. Juridiskajām tehnoloģijām, kur ieviešanas cikli parasti ilgst gadiem, tas ir patiesi bezprecedenta.

Taču interesantākie dati ir par to, kā biroji to lieto, jo modelis atklāj, kur MI darbojas un kur nē.

Dominē darījumu darbs ar 25 pieminējumiem RSGI ziņojumā — dokumentu izstrāde, padziļinātā izpēte, darījumu pārvaldība. Tiesvedība seko ar 22 pieminējumiem — izpēte, lietu pārvaldība, pierādījumu pārskatīšana. Intelektuālais īpašums un nekustamais īpašums ievērojami atpaliek. Koncentrācija ir loģiska: darījumu un tiesvedības praksēm ir augstākais dokumentu intensīvā, modeļiem atpazīstamā darba apjoms.

Ziņotie laika ietaupījumi ir jēgpilni, bet ierobežoti. Deutsche Telekom lēš piecas atgūtas stundas uz lietotāju nedēļā. Adecco Group ziņo par līdz astoņām stundām nedēļā. Tie ir nozīmīgi, bet ne transformatīvi. Piecas stundas ir viena mazāk ilga vakara virsstunda, nevis prakses modeļa pārstrukturēšana. Kontekstam — tas ir aptuveni 12% no apmaksājamās nedēļas: noderīgi, bet ne "10x produktivitāte", ko sola MI mārketings.

Uzdevumi, ko MI veic, konsekventi ir zema sprieduma, augsta apjoma: pirmie melnraksti, dokumentu triāža, izpētes sākumpunkti, līgumu klauzulu izvilkšana. Uzdevumi, ko cilvēki patur, konsekventi ir augsta sprieduma: sarunu stratēģija, klientu attiecības, būtiskuma novērtējums, tiesas zāles aizstāvība. Tas nav pagaidu ierobežojums. Tas ir strukturāls. Lielie valodas modeļi ir labi modeļu saskaņošanā un teksta ģenerēšanā. Tie ir tālu no pietiekamas spriešanas, lai aizstātu juristus jautājumos, kas prasa spriedumspēju.

Par ko domā 58% neadoptētāju. Esmu runājis ar vadošajiem partneriem un IT direktoriem duci AmLaw 200 biroju, kas nav ieviesuši Harvey. Iemesli grupējas piecās kategorijās:

Cena. Vienam birojam piedāvāja virs 200 GBP par juristu lielai MI platformai; pēc viena e-pasta cena samazinājās par 60%. Tirgus nav nostabilizējies. Biroji, kas gaida, var iegūt labākus nosacījumus.

Veidot vai pirkt. Daži biroji attīsta iekšējās spējas datu kontrolei, pielāgošanai un konkurences diferenciācijai. Vai tas darbojas, vēl nav pierādīts, bet pamatojums ir loģisks birojiem ar tehnisko kapacitāti.

Pārmaiņu vadība. Tehnoloģija ir vieglā daļa. Simtiem juristu apmācīšana, iedibinātu darba procesu maiņa, ētikas atbilstības pārvaldīšana, norēķinu prakses atjaunināšana un skeptisku partneru pārliecināšana — tas ir īstais šķērslis. Viens birojs man teica, ka viņi ir "trīs gadus transformācijā ar varbūt 30% iekšējo ieviešanu".

Nogaidīšana. Ainava mainās katru mēnesi. Biroji, kas agri pieņēma juridiskās izpētes platformas, dažkārt nožēloja piegādātāju izvēli. Gaidīšana uz konsolidāciju nav neracionāla.

Patiess skepticisms. Daži vecākie juristi joprojām nav pārliecināti, ka pašreizējais MI nodrošina pietiekamu precizitāti augstas likmes darbam. Viņi nekļūdās par precizitātes ierobežojumiem — Stanford halucināciju pētījums apstiprina būtiskas kļūdu likmes pat specializētos rīkos. Viņi var kļūdīties par trajektoriju.

Eiropas dimensija šeit ir būtiska. ES MI regula pievieno slāni, ko amerikāņu ieviešanas dati neatspoguļo. Eiropas biroji, kas ievieš Harvey vai jebkuru citu MI rīku, tagad ir jāņem vērā 4. panta atbilstība — dokumentēta MI pratība darbiniekiem, kas lieto šīs sistēmas. Tas nav izvēles jautājums. Tas stājās spēkā 2025. gada februārī. Birojs, kas ievieš Harvey bez pavadošā apmācības un pārvaldības ietvara, ne tikai nespēj pilnvērtīgi izmantot ieviešanu. Tas ir neatbilstošs.

Ieviešanas stāsta patiesā mācība nav par Harvey konkrēti. Tā ir tāda, ka jautājums ir mainījies no "vai" uz "kā". Katram birojam nepieciešama MI stratēģija, pat ja šī stratēģija ir apzināta, pamatota nogaidīšana. Ko neviens birojs nevar atļauties, ir nekāda stratēģija vispār.

Kompetences jautājums

Vadošais partneris AmLaw 200 birojā man aprakstīja sava biroja Harvey ieviešanu šādi: "Mēs ieviesām Harvey visā tiesvedības grupā. Lietošana samazinājās par 70% pēc pirmā mēneša. Kolēģi to izmēģināja, ieguva jauktus rezultātus un atgriezās pie Westlaw."

Šis ir modelis, par ko neviens nerunā juridisko tehnoloģiju konferencēs. Ieviešanas rādītāji mēra kontus, nevis ieradumus. Birojs var būt Harvey klients ar 500 licencēm un 50 regulāriem lietotājiem. RSGI ziņojums rāda 5,5x pieprasījumu pieaugumu — bet no kādas bāzes, starp cik licencētiem lietotājiem? Lietošanas rādītājs uz vienu juristu ir metrika, kas ir svarīga, un tā ir metrika, ko neviens nepublicē.

Biroji, kur MI ieviešana iesakņojas, ir tie, kas iegulda apmācībā tālāk par vienu vienīgu tīmekļa semināru. Viņi katrai prakses grupai nozīmē spēcīgos lietotājus. Viņi dalās ar darba procesiem, kas darbojas. Viņi pieņem, ka MI kompetence, tāpat kā juridiskā kompetence, attīstās mēnešu praksē, nevis no ieviešanas memoranda.

Vai jūs personīgi spējat formulēt vaicājumu, kas ģenerē patiesi noderīgu izvadi jūsu konkrētajai prakses jomai? Vai spējat novērtēt, vai MI analīze kaut ko būtisku ir izlaidusi? Vai spējat klientam izskaidrot, ko MI ieguldīja viņu lietā un ko ieguldījāt jūs?

Ja nē, jūsu birojs var būt MI adoptētājs. Bet jūs vēl neesat MI kompetents jurists. Licence nepārceļas.

Ko darīt

Mēriet faktisko lietošanu, nevis licencētos kontus. Ja jūsu birojs ir ieviesis MI platformu, pārbaudiet ikmēneša pieprasījumu rādītāju uz vienu juristu. Ja ieviešana ir apstājusies zem 30%, jums ir apmācības problēma, nevis tehnoloģijas problēma.
Identificējiet savus prakses specifiskos lietojumus. Nemēģiniet "lietot MI visam." Izvēlieties divus vai trīs konkrētus uzdevumus, kuros MI konsekventi sniedz vērtību jūsu prakses jomā — pirmais izpētes memorandu melnraksts, līgumu klauzulu identificēšana, regulatīvie kopsavilkumi — un veidojiet prasmi tur.
Izstrādājiet MI stratēģiju pat tad, ja vēl neieviešat. Dokumentējiet, kāpēc gaidāt, kādi kritēriji aktivizētu ieviešanu un ko darāt pagaidām, lai uzturētu konkurētspēju. "Mēs neesam izlēmuši" nav stratēģija.
Vērojiet ROI datus, nevis virsrakstu metriku. Laika ietaupījumi ir svarīgi tikai tad, ja tie pārvēršas vērtībā — caur vairāk darba, labāku darbu vai zemākām klienta izmaksām. Jautājiet birojiem, kas ir ieviesuši: vai tas ir uzlabojis rentabilitāti, vai tikai mainījis, kur aiziet stundas?
Runājiet ar saviem klientiem. Klienti arvien vairāk sagaida MI līmeņa efektivitāti. Neatkarīgi no tā, vai ieviešat Harvey, konkurentu vai veidojat iekšēji — saprotiet, ko jūsu klienti sagaida, un sagatavojiet atbildi. Eiropā, kur MI regula rada savstarpējas atbilstības saistības starp birojiem un to klientiem, šī saruna nav izvēles jautājums.

Ātrā lasīšana

Harvey sasniedz 100 M$ gada ienākumus un 42% AmLaw 100 ieviešanu — 2025. gada augusta atskaites punkts ar galvenajiem uzņēmumu rādītājiem.
RSGI/Harvey ieviešanas ziņojuma padziļinātā analīze — detalizētākā analīze par to, ko biroji faktiski dara ar Harvey, pa prakses jomām un uzdevumu veidiem.
MIT Technology Review: MI un juristu darbavietas — 47,8% lielo biroju juristu tagad lieto MI, bet raksta patiesā vērtība ir intervijās ar juristiem, kas izskaidro, kāpēc lielie valodas modeļi ir tālu no sprieduma intensīvā darba aizstāšanas.
Harvey piesaista 150 M$ ar 8 miljardu+ novērtējumu (2025. gada oktobris, Andreessen Horowitz) — finansējums turpina paātrināties, aktualizējot tos pašus ilgtspējas jautājumus, ko apspriedām 9. izdevumā.

Viens jautājums pārdomām

Ja Harvey ieviešanas dati rāda, ka MI izcili veic dokumentu izstrādi, triāžu un izpēti — uzdevumus, kas apmāca jaunākos juristus — kas attīsta nākamo vecāko juristu paaudzi, kuriem šīs prasmes vajadzīgas visvairāk?

TwinLadder Nedēļas Apskats | Izdevums #14 | 2025. gada augusts

Palīdzam Eiropas profesionāļiem veidot MI kompetenci caur godīgu izglītību.