TwinLadder Nedēļas Apskats

Izdevums #5 | 2025. gada aprīlis

Redaktora piezīme

Pietiekami ilgi praktizēju Briselē, lai izveidotu refleksu: kad kāda Amerikas jurisdikcija pieņem tehnoloģiju regulējumu, es to vispirms salīdzinu ar ES ietvaru. Ne tāpēc, ka Eiropa vienmēr nonāk pie pareizā secinājuma — ikviens, kurš ir cīnījies ar VDAR piekrišanas arhitektūru, to zina labāk — bet tāpēc, ka pieeju salīdzināšana atklāj, ko katra sistēma vērtē un ko tā ir gatava tolerēt.

Teksasas jaunais MI likums ir interesants tieši ar to, ko tas izvēlējās nedarīt. ES MI regula veido sarežģītu riska līmeņu arhitektūru ar pielikumiem, īstenošanas aktiem un pietiekami deleģētām pilnvarām, lai nodarbinātu atbilstības nodaļas gadiem ilgi. Kolorādo klasificē augsta riska MI sistēmas. Teksasa izvēlējās vienkāršāku ceļu: šeit ir lietas, ko ar MI nedrīkst darīt, šeit ir sodi, ja to darāt, šeit ir smilšu kaste eksperimentēšanai. Nekādu riska kategoriju. Nekādas atbilstības birokrātijas zema riska lietojumiem. Tikai skaidras līnijas un izpilde.

Tas, vai jums tas šķiet atsvaidzinoši praktiski vai bīstami neprecīzi, droši vien atkarīgs no tā, kur esat mācījušies. Jebkurā gadījumā, ja jums ir klienti, kas darbojas Teksasā — un daudziem Eiropas birojiem ar ASV praksi tādi ir — tas ir svarīgi no 2026. gada 1. janvāra. Un tiem no mums, kas orientējas ES MI regulā, šo divu regulatīvo filozofiju salīdzināšana ir vairāk nekā akadēmisks vingrinājums. Tā ir sagatavošanās konsultēt klientus, kas darbojas abos režīmos.

TRAIGA: kad Amerika novelk skaidras līnijas un Eiropa veido ietvarus

gada 22. jūnijā gubernators Abots parakstīja Teksasas Atbildīga mākslīgā intelekta pārvaldības likumu. Tas stājas spēkā 2026. gada 1. janvārī, un atšķirībā no dažām štatu MI vadlīnijām, ko esam redzējuši, tam ir reāli izpildes mehānismi.

Filozofiskās atšķirības starp TRAIGA un ES MI regulu ir pelnījušas rūpīgu analīzi, jo tās atklāj fundamentāli atšķirīgas teorijas par tehnoloģijas pārvaldību.

Dimensija	ES MI regula	TRAIGA (Teksasa)
Pieeja	Uz risku balstīta, visaptveroša, preventīva	Uz aizliegumiem balstīta, mērķēta, reaktīva
Darbības joma	Visas MI sistēmas, visas nozares	Tikai konkrēti aizliegti lietojumi
Diskriminācijas standarts	Balstīts uz ietekmi (nevienlīdzīga ietekme ir svarīga)	Balstīts uz nodomu (jāpierāda dizaina nodoms)
Izpilde	Vairākas iestādes, privātu prasību iespēja	Tikai ģenerālprokurors, nav privātu prasību
MI pratība	Obligāta (4. pants, spēkā no 2025. g. februāra)	Nav pratības prasību
Smilšu kaste	Regulatīvās smilšu kastes īstenošanas aktu stadijā	36 mēnešu smilšu kaste caur Texas DIR
Sodi	Līdz 35 milj. EUR vai 7% no globālā apgrozījuma	$10 000–$200 000 par pārkāpumu, $2000–$40 000/dienā turpinātiem

TRAIGA aizliedz MI sistēmas, kas apzināti veidotas, lai kaitētu cilvēkiem, iesaistītos noziedzīgā darbībā, pārkāptu konstitucionālās tiesības, diskriminētu aizsargātas grupas, manipulētu uzvedību caur kognitīvu ekspluatāciju, piešķirtu valdības sociālos punktus vai iegūtu biometriskos datus bez piekrišanas. Noteicošais vārds ir "apzināti" — nevienlīdzīga ietekme vien nav pietiekama saskaņā ar likumu. Prokuroriem jāpierāda dizaina nodoms. Ja esat pieraduši pie ES diskriminācijas ietvariem, kur sekas ir tikpat svarīgas kā nodoms, šī ir būtiska filozofiska atšķirība. Tas nozīmē, ka sistēma, kas Teksasā rada diskriminējošus rezultātus, var nepārkāpt TRAIGA, ja vien prokurori nevar pierādīt, ka sistēma tika veidota ar šādu mērķi.

Sodi ir reāli: $10 000–$12 000 par labojamu pārkāpumu, palielinoties līdz $80 000–$200 000 par nelabojamu pārkāpumu, ar turpinātiem pārkāpumiem, kas maksā $2000–$40 000 dienā. Izpildi var veikt tikai ģenerālprokurors — nav privātu prasību tiesību — taču klienti var iesniegt sūdzības, kas iedarbina ģenerālprokurora izmeklēšanu. 60 dienu labošanas periods labojamiem pārkāpumiem nodrošina operacionālu elpas telpu, lai gan viltus apgalvojumu par pārkāpuma novēršanu gadījumā sodi dramatiski pieaug.

Drošās ostas ir pelnījušas īpašu uzmanību ikvienam birojam, kas konsultē par atbilstību. Būtiska atbilstība NIST MI Risku pārvaldības ietvarā rada affirmatīvu aizstāvību — tas ir nozīmīgi, jo NIST atbilstība nodrošina aizsardzību arī saskaņā ar Kolorādo MI likumu. Viens ietvars, vairākas ASV jurisdikcijas. Eiropas birojiem paralēle ir pamācoša: biroji, kas jau tagad veido ES MI regulas atbilstību, atklās, ka ir būtiski sagatavoti jebkuram ietvaram, kas parādīsies citos tirgos. Trešo personu ļaunprātīga izmantošana nerada atbildību, ja neesat projektējuši aizliegtiem mērķiem. Labticīga iekšējā testēšana, kas atklāj pārkāpumus, neradīs atbildību, ja tie tiek novērsti.

Visinnovatīvākā iezīme ir regulatīvā smilšu kaste, ko administrē Teksasas Informācijas resursu departaments — līdz 36 mēnešu testēšana ar noteiktiem regulatīviem atbrīvojumiem. ES MI regula paredz līdzīgas smilšu kastes, bet īstenošanas akti vēl ir izstrādes stadijā. Teksasa šajā ziņā virzījās ātrāk. Juridisko tehnoloģiju uzņēmumiem un birojiem, kas eksperimentē ar MI, abas smilšu kastes nodrošina strukturētu eksperimentēšanas vidi — sekojiet ES smilšu kastes noteikumiem, lai mācītos no Teksasas pieredzes.

Federālās priekšrocības jautājums pievieno nenoteiktību. Prezidenta Trampa 2025. gada decembra izpildrīkojums ierosināja federālo MI politiku, kas varētu aizstāt pretrunīgus štatu likumus. Praktisks padoms: ievērojiet TRAIGA tagad. Ja federālā priekšrocība notiks, jūs būsiet priekšā jebkuram federālajam ietvaram. Ja ne — jūs jau atbilstat. Tā pati loģika attiecas uz Eiropas birojiem un ES MI regulu — veidojiet atbilstības infrastruktūru tagad, pirms izpilde kristalizē prasības.

Birojiem, kas izmanto juridiskos MI rīkus — Harvey, LegalOn, Lexis AI — visvairāk svarīgs ir trešās puses izvietotāja jautājums. Ja rīks, ko jūs izvietojat, rada diskriminējošus rezultātus lēmumos par pieņemšanu darbā, aizdevumiem vai ar mājokli saistītiem līgumiem, vai izvietotāja atbildība iestājas, ja jūs zinājāt vai jums vajadzēja zināt? TRAIGA nosaka, ka nevienlīdzīga ietekme vien nav pietiekama, taču turpināta lietošana pēc nevienlīdzīgas ietekmes atklāšanas var izskatīties kā apzināta diskriminācija. Likums šo skaidri neatrisina. Piegādātāju padziļinātā izpēte tagad ir svarīgāka nekā jebkad. Jautājiet par NIST atbilstību. Iegūstiet apliecinājumus līgumos. Dokumentējiet savu novērtēšanas procesu.

Kompetences jautājums

40 juristu birojs Dalasā veica visas firmas MI auditu pirms TRAIGA pieņemšanas. Viņi atklāja divpadsmit dažādus MI rīkus, ko lieto dažādās prakses grupās — daži pilnībā nezināmi vadībai. Trīs bija ar apšaubāmu datu apstrādes praksi. Viņi tos aizvietoja pirms likuma stāšanās spēkā. Audits aizņēma divdesmit stundas un droši vien pasargāja no atbilstības katastrofas.

Esmu dzirdējis identiskus stāstus no Eiropas birojiem. Vidēja lieluma prakse Frankfurtē atklāja, ka juristi četrās dažādās prakses grupās lieto četrus dažādus MI rīkus, nevienu neapstiprinātu no vadības, katru apstrādājot klientu datus ar dažādiem — un vienā gadījumā neeksistējošiem — datu aizsardzības noteikumiem. VDAR risks vien bija būtisks. Saskaņā ar ES MI regulas 4. pantu birojs nevarēja apliecināt, ka šiem darbiniekiem ir "pietiekams MI pratības līmenis," jo pat nezināja, kādus rīkus viņi lieto.

Lielākā daļa biroju neko nezina par to, kādus MI rīkus viņu juristi patiesībā lieto. Jurists pierakstās $20 mēneša abonementam, iekopē klienta lietas detaļas pieprasījumā, un neviens vadībā par to nezina. Tas nav hipotētisks scenārijs. Tā ir norma vidējā tirgus birojos abos kontinentos, ar kuriem esmu sarunājis.

Oregonas Formālais atzinums 2025-205 risināja vienu šīs ēnu MI problēmas dimensiju: ja MI samazina jūsu izpētes laiku no trim stundām līdz trīsdesmit minūtēm, jūs nedrīkstat rēķināt trīs stundas. Taču kompetences jautājums ir dziļāks par norēķinu ētiku. Kad jūsu birojs nevar inventarizēt lietotos MI rīkus, jūs nevarat novērtēt atbilstību TRAIGA, ES MI regulai vai jebkuram citam ietvaram. Jūs nevarat izvērtēt, vai klientu dati tiek apstrādāti atbilstoši. Jūs nevarat noteikt, vai rezultāti tiek verificēti pirms nonākšanas pie klientiem vai tiesās.

Pirmais solis MI pārvaldībā nav politika. Tas ir zināšanas par to, kas notiek jūsu pašu praksē. Jūs nevarat pārvaldīt to, par ko nezināt. Katrs atbilstības ietvars pasaulē ir bezjēdzīgs, ja nezināt, ko mēģināt padarīt atbilstošu.

Ko darīt šonedēļ

Šomēnes veiciet visas firmas MI inventarizāciju. Uzskaitiet katru lietoto rīku, kas to lieto, kādus datus tas apstrādā un kādus lēmumus tas ietekmē. Iekļaujiet personīgos abonementus, ko juristi var lietot bez biroja apstiprinājuma. Jūs nevarat pārvaldīt to, par ko nezināt. Manā pieredzē biroji, kas veic šādus auditus, atklāj trīs līdz piecas reizes vairāk MI rīku nekā vadība paredzēja.
Salāgojiet savus MI rīkus ar atbilstošo atbilstības ietvaru. NIST MI Risku pārvaldības ietvars rada drošās ostas gan saskaņā ar Teksasas TRAIGA, gan Kolorādo MI likumu. ES MI regulas riska klasifikācija un 4. panta pratības prasības attiecas uz visiem Eiropas izvietotājiem. Veidojiet atbilstību vienreiz, piemērojiet vairākās jurisdikcijās. Ieguldījums ir vienāds; atdeve vairojas.
Pievienojiet MI apliecinājumus piegādātāju līgumiem. Jautājiet piegādātājiem par NIST atbilstību, datu apstrādi, aizspriedumu testēšanu un diskriminācijas monitoringu. Eiropas birojiem pievienojiet VDAR un ES MI regulas atbilstības apliecinājumus. Dokumentējiet atbildes. Ja piegādātājs nevar atbildēt uz šiem jautājumiem, tas kaut ko svarīgu pasaka par tā briedumu.
Veidojiet atbilstoši augstākajam kopīgajam saucējam. Ja darbojaties vairākos štatos vai abpus Atlantijas okeānam, NIST atbilstība plus ES MI regulas dokumentācija plus aizspriedumu monitorings aptver lielāko daļu pašreizējo prasību. Neveidojiet atsevišķas atbilstības programmas katrai jurisdikcijai. Veidojiet vienu programmu, kas atbilst visstingrākajam standartam, un dokumentējiet jurisdikcijai specifiskos izņēmumus.
Aktīvi sekojiet regulatīvajai ainavai. Aptuveni 50% ASV štatu tagad ir izdevuši MI vadlīnijas. ES MI regulas 4. pants jau ir spēkā. Ņujorka pieprasa 2 MI kompetences tālākizglītības kredītpunktus līdz 2025. gada 3. ceturksnim. Virziens ir konsekvents, pat ja detaļas atšķiras. Biroji, kas veido atbilstības infrastruktūru tagad, konsultēs klientus par šīm prasībām vēlāk. Biroji, kas gaida, spēlēs panākšanas spēli.

Ātrā lasīšana

Regulatīvā mozaīka pieaug abpus Atlantijas okeānam. Teksasa (TRAIGA, 2026. gada janvāris), Kolorādo (MI likums, 2026. gada februāris), Kalifornija (SB 574 gaida izskatīšanu), plus ES MI regula (4. pants jau spēkā, pilna izpilde 2026. gada augustā). Birojiem, kas konsultē transatlantiskos klientus, šo pārklājošos ietvaru kartēšana kļūst par prakses jomu pati par sevi.
Ropes & Gray TRAIGA analīze piedāvā vienu no labākajiem praktiskajiem atbilstības ceļvežiem izvietotājiem. Vērts lasīt kopā ar ES MI biroja ieviešanas vadlīnijām transatlantiskai perspektīvai.
Teksasas MI Padome ir izveidota, lai pārraudzītu smilšu kastes programmu. ES izstrādā paralēlus smilšu kastes ietvarus caur nacionālajām kompetentajām iestādēm. Vērts sekot abiem, ja konsultējat juridisko tehnoloģiju uzņēmumus vai klientus, kas izvērtē smilšu kastē testētus produktus.
Greenberg Traurig galveno noteikumu kopsavilkums un WilmerHale analīze ir noderīgi kā ātras atsauces klientu sarunām par atbilstības pienākumiem.

Viens jautājums pārdomām

Ja MI rīka turpināta lietošana pēc tam, kad atklāts, ka tas rada diskriminējošus rezultātus, saskaņā ar TRAIGA nodoma standartu izskatās kā apzināta diskriminācija — cik biroji abpus Atlantijas okeānam vispār ir testējuši savus rīkus uz nevienlīdzīgu ietekmi?

TwinLadder Nedēļas Apskats | Izdevums #5 | 2025. gada aprīlis

Palīdzam Eiropas profesionāļiem veidot MI kompetenci caur godīgu izglītību.